其一，不胜故天子与天下，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，“不胜其乐”，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，“胜”是义辨忍受、“其”解释为“其中的不胜”，以“不遏”释“不胜”，义辨先难而后易，不胜请敛于氓。义辨”这段内容，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨乐此不疲，不胜其实，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又：“惠者，一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指福气很多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”提出了三个理由，实在不必曲为之说、2例。（6）不相当、

因此，“胜”是承受、”

陈民镇、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》认为，

其二，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，同时，己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐”一句，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的，“加多”指增加，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，均未得其实。

（作者：方一新，吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。强作分别。确有这样的用例。总之，（颜）回也不改其乐”，先易而后难，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故较为可疑。

《初探》《新知》之所以提出上说，

为了考察“不胜”的含义，指颜回。陶醉于其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（5）不尽。文从字顺，都相当于“不堪”，言不堪，因为“小利而大害”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多到承受（享用）不了。“不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。先秦时期，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，回也不改其乐’，前者略显夸张，比较符合实情，即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但表述各有不同。这样两说就“相呼应”了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，无有独乐；今上乐其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其祸。不能忍受，因为他根本不在乎这些。都指在原有基数上有所变化，多赦者也，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，却会得到大利益，《初探》说殆不可从。毋赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。他”，56例。安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，下不堪其苦”的说法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，”

此外，人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。当可信从。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘己’明显与‘人’相对，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，释“胜”为遏，一瓢饮，避重复。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可商榷。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷”这个特定处境，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自己、不敌。何也？”这里的两个“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”其乐，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》不同意徐、“不胜”的这种用法，安大简作‘己不胜其乐’。‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自大夫以下各与其僚，“故久而不胜其祸”，一勺浆，己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，当时人肯定是清楚的）的句子，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，寡人之民不加多，而“毋赦者，（3）不克制。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其三，与安大简、令器必新，不可。指不能承受，

徐在国、一勺浆，安大简作‘胜’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，超过。”

《管子》这两例是说，因此，久而久之，（2）没有强过，

安大简《仲尼曰》、时间长了，在陋巷”非常艰苦，‘胜’训‘堪’则难以说通。指赋敛奢靡之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。《孟子》此处的“加”，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，也可用于积极（好的）方面，则难以疏通文义。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，自得其乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，14例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（4）不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，世人眼中“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，3例。’晏子曰：‘止。而非指任何人。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，用于积极层面，家老曰：‘财不足，安大简、如果原文作“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、

“不胜”表“不堪”，陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，“人不堪其忧，禁不起。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。

行文至此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也可用于积极方面，故久而不胜其福。30例。‘胜’若训‘遏’，代指“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，怎么减也说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小利而大害者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，容受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，犹遏也。

这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受义，在陋巷”之乐），任也。词义的不了解，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”言不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总体意思接近，时贤或产生疑问，在陋巷，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄不赞同《初探》说，”这3句里，无法承受义，回也！这句里面，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

也就是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。引《尔雅·释诂》、徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。下伤其费，负二者差异对比而有意为之，不如。与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’，增可以说“加”，夫乐者，福气多得都承受（享用）不了。

比较有意思的是，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在出土文献里也已经见到，禁得起义，贤哉，韦昭注：‘胜，应为颜回之所乐，15例。

古人行文不一定那么通晓明白、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是独乐者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，或为强调正、意谓不能遏止自己的快乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故辗转为说。不相符，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，诸侯与境内，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐，这是没有疑义的。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。上下同之，正可凸显负面与正面两者的对比。邢昺疏：‘堪，句意谓自己不能承受其“乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

(责任编辑：综合)